“Мало кто сомневается, что религия является одним из определяющих факторов формирования национальной культуры и ментальности. Но мало кто признает, что крестьянское сознание в странах юго-восточной Европы и России сохранилось из-за византийского наследия. Я могу себе представить, какое возмущение может подняться, если кто-то заявит, что православие и есть основа отсталости России. И поэтому, ради политической корректности, и не желая вызывать возможное чувство неполноценности и болезненные переживания, политики и экономисты предпочитают помалкивать о влиянии культурных ценностей на развитие общества. Они предпочитают ссылаться на неудачные политические решения, плохих правителей, на слабость социальных институтов или недостаточное гражданское общество – всё это позволяет им “оберегать” политически некорректную проблему. Но историческая необходимость ускорения процесса заставит, в конце концов, задуматься, какое наследие в основе нашей культуры тормозит развитие нашего общества”.

Я тоже не буду спорить с тем, что религия оказывала сильное влияние на формирования менталитета общества... Но мне бы хотелось заметить две особенности:

Меня удивляет не то, что Кончаловский признает, “что Буш-младший по праву может называться большевиком, потому что методы, которыми он пользовался, ничем не отличались от методов Сталина или Мао”. Меня уделяет другое. Вот достроят Американцы свою ПРО не только в Европе, но и везде... и через сколько-то там лет на стол президенту США ляжет очередная докладная с констатацией превосходства ударных и противоударных сил США над Россией и что сейчас можно нанести безнаказанный ядерной удар по России. Пусть при этом погибнет порядка 25-35 млн. русских (Кремль, большая часть Москвы, города, расположенные рядом с пусковыми площадками и т. д.). Так вот, если у них появится такая возможность стать на века гегемонами в мире – откажутся они? А зная как они вели себя в Ираке и Югославии...

Вся история человечества - это история войн... И, наверное, ни что не двигало так технический прогресс, как желание иметь превосходство в вооружении и с целью обороны от предполагаемого противника, да и с целью превосходства над ним... Меня удивляет другое, и от этого я просто в ужасе! Вот у нас есть Путин, Сечин другие крутые ребята... Есть мнение, что наше государство сейчас не капиталистическое, оно феодальное по своей сути! Могут собственность дать, а могут отобрать...

Но ведь известно, что феодальное общество, (т.е. феодалов, людей с мечом и войском) повсеместно в мире заменило капиталистическое общество... Разве не потому, что для ведения эффективной войны нужны были не только меч, выкованной придворным кузнецом, и кучка соратников на жаловании? Государствам нужны были пушки и так далее, а это холоп кузнец, один без производственных мощностей дать не мог, а производственные мощности подразумевают интересы и взаимосвязи множества разных знающих людей... А феодал не мог организовать своим “силовым мышлением” такие производственные отношения... Разве тот разгром производства, что мы имеем сейчас в России не есть констатация “величия феодалов в управлении?” Когда даже некогда великая и могучая оборонка не в состоянии уже удовлетворить потребность армии в разведывательных беспилотниках..., что же говорить о других более высокотехнологичных военных комплексах… таких как “Булава”, которую уже справедливо окрестили “средневековым оружием...” (что так, до сих пор и не летает) И правда, если и создается в условиях как при средневековье.

Андрей Кончаловский пишет: “В разных странах происходит медленное, но неуклонное слияние трех властвующих элит – политической, финансовой и медиа. Конечно, эта монополизация властью информационного медиапространства происходит с разной степенью откровенности. В России, к тому же, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти слились в один монолитный институт. Но в связи с этими процессами беспрецедентно возрастает роль этих властвующих элит в конструкции социальных систем. В разных обществах происходит формирование конгломерата, который Александр Зиновьев назвал “сверхвластью”.

Он писал: “В мире наступает постдемократическая эпоха. Не только в развивающихся, но и в развитых странах происходит ограничение гражданской демократии. Мир переходит от уровня общества к “сверхобществу”. И, естественно, что качество влияния властного конгломерата на исторический процесс увеличилось. Зиновьев даже утверждает, что мы входим в эпоху “планируемой истории”. Я уже вижу иронические улыбки на лицах читателей, но, тем не менее, сегодня моя задача – подлить масла в костер вашей фантазии. Если на секунду предположить, что эти утверждения небезосновательны, то можно представить себе, что “сверхвласти” может потребоваться научное понимание реальности, которое невозможно без понимания культурного кода своей страны. И если трезво посмотреть в лицо такой реальности, то можно сказать, что роль культурологии – помочь сверхвласти, если она осознает необходимость реформы национального сознания, дать ей инструмент анализа”.

Да, роль элит возрастает! Но если у элит не хватает мозгов даже на организацию собственной безопасности. Или Путин и соратники воспринимает себе вне России? Это где на Марсе что ли? Ведь если Россия окажется поверженной, а им суждено будет выжить, то нужны ли они будут победителю, кроме как “участников на Гаагском трибунале…”? Неужели вы думаете заинтересовать их вопросом изучения культурного кода своей страны?… Я вообще это написал в надежде, ну ради будущего, и себе в этой стране – элита, может быть, задумается о том, что происходит в стране...

Я помню читал в инете интервью Александра Зиновьева (к сожалению не нашел у себя на компе), где он высказывался, очень негативно об интеллектуальном уровне современной российской элиты… Где корреспондент, бравший интервью, спрашивает (цитирую не дословно, по памяти); “а вы не думали написать такую работу, где бы показали, как выйти нам из сложившегося положения…” На что Зиновьев заметил: “чтобы писать такую работу нужно чтобы люди с другими интеллектуальными способностями заняли влиятельные места в элите, чтобы их там было достаточное количество, вот тогда я мог бы написать такую работу”.

Да, это смелая мысль, заметить, что демократия - это следствие... Мне не так давно в кругу демократически мыслящих людей... “было выписано удостоверение сотрудника ФСБ” только за то, что я попытался разобраться и показать причинно-следственную связь между свободой девяностых и беспределом и откатом в феодализм сейчас... И то, что я наглядно констатировал, что мы были не готовы к демократии, да и сейчас думаю так же! И это очень трагично для будущего демократии в России, если люди, считающие себе демократами, не могут признавать своих ошибок и заблуждений и нести ответственность... Разве возможно убедить общество следовать демократическим путем, если в прошлый раз в 90-х, общество было обмануто и вместо ожидаемой демократии и либерализма в экономике, как средства выхода из кризиса, поразившего СССР, мы получили только беспредел и бесправие на фоне ухудшения жизни большинства жителей страны. По прошествии 20 лет либеральных реформ и развенчания социального государства – где результаты и достижения в экономике? Где российские конкурентно способные (кроме нефти) товары, где обещанный, как на Западе, уровень жизни... Стоит ли удивляться тому, как безразлично и безучастно население относится к отступлению демократии... Я думаю, что здесь виновато не вековое византийское наследство... А именно разочарование в либеральных партиях, которые проповедовали демократию и свободный экономический либерализм.

А теперь я немножко повоображаю на медицинскую тему, начатую Вами, “что есть констатация да больной болен… но нет никаких предложений кроме пожеланий, что может больной сам поправится”.

Давайте допустим, что врачи (т.е. наши ученые) констатируют и ищут вовсе не там и что болен совсем не тот больной, которого “стараются лечить”! Что есть другой больной, которой принадлежит кругу “сильных мира сего”, считает себе здоровей всех живых и не то, что лечится, а даже слышать о том, что он не здоров и опасен для окружающего общества, не хочет!!! А врачи они ведь тоже люди, они жить хотят! Получать зарплату и гранты за свою научную деятельность. Что им еще остается… кроме как найти бедолагу из простого народа и безопасно для себя начать его лечить… и констатировать его неразвитость?.. Но давайте наполним такую структурную воображаемую картину реальным содержанием, а затем подумаем, а вдруг и правда не того лечат?...

Что такое “экономический либерализм?” Один социал-демократ Андрей Мальцев назвал либерализм идеологией смерти... Признаюсь, я сначала был шокирован таким экстравагантным заключением, так как до этого придерживался мнения, что либеральная экономика, как раз и есть экономика быстрого развития...

Но вдумаемся в то, что он изложил (А. Мальцев):

“Под либерализмом я понимаю любые концепции, предполагающие, что свобода частной инициативы не должна ограничиваться. Отсюда же вытекает принцип священной частной собственности. Отсюда же вытекает принцип приоритета прав отдельного человека перед государством. Но поскольку главный принцип - это частная собственность, то в отношениях между двумя гражданами больше прав имеет тот, у кого больше денег. А соответственно государство защищая права богатого, подавляет бедного. Прежде всего в экономической области. А без денег все остальные права превращаются в фикцию. То есть свобода экономической инициативы - это ключевой момент, превращающий в фикцию все остальные права, на которых либералы настаивают”.

Так ведь истиной либерал, ратующий за невмешательство государства в экономику… оказывается всего в шаге, а то и не прочь перешагнуть закон, которой мешает экономической свободе его предпринимательской деятельности! Ну, в самом деле, зачем идти каким-то сложным путем, когда можно просто взять и “заказать” конкурента – просто и экономически целесообразно… Правда при этом могут заказать и тебя…, но зато свобода экономической деятельности… Т.е. беспредел, из которого до сих пор не выбраться, это заслуга как либералов так и демократов! Демократы ратовали за свободу, к которой народ был просто не готов, а свободой воспользовались по своему либералы… И получается интересная вещь – стране нужна стабильная экономика развития. Но получается нестабильная экономика переделов бизнеса… основанная на “крестьянском сознании”, что все блага уже существуют в неизменном виде и их можно только по новому перераспределить, т.е. то, о чем писал Кончаловский, но ведь так поступает не серый народ, а люди во власти... следовательно, и просвещать нужно не народ, а властную элиту.

Какое уж тут может быть развитие… высокотехнологичных производств, ориентированных на развитие, на десятилетия, когда ты не уверен в завтрашнем дне...
Еще из Мальцева: “Ложно утверждение либералов, что безопасность каждого человека - это его личное дело. Наоборот - это дело окружающих его людей.
Именно это самый разумный эгоизм, ведущий к собственному выживанию”.

Можно понять тех, кто достиг (честно или нет...) благодаря такому “либерализму вне закона” успехов в материальном плане, и сейчас они держат капиталы за рубежом, потому что здесь нет никаких реальных гарантий неприкосновенности частной собственности… Да, эти люди заинтересованы в развитии стабильности общества и с удовольствием вкладывают деньги в развитие демократических проектов, но вот эффективность таких вложений?...

Можно ходить на конференции на тему развития гражданского общества в России, можно там констатировать неразвитость и не демократичность населения, но при этом молчать о неразвитости самой властной элиты, живущей “по законам беспредела”. Или, сидя на зарплате у одной ее части, хаять другую, выдавая себя за истинного поборника демократии… Все это есть “лечение того самого другого больного” без перспектив на оздоровление...

Смешно – как можно заниматься просвещением нашего “серого народа”, говорить о его личной и общественной ответственности при безответственности и правовом беспределе власти и властной экономической элиты… Если раньше даже украсть что-то на работе называлось “приватизировать…” О формировании какой ответственности людей можно говорить при таком раскладе и таких примерах...